«Нра» и «не нра» в комментариях к фото

Конечно, все люди разные, и фотографирующий люд не исключение. Кому-то сетевое общение потребно как фон для своего увлечения фотографией, а кому-то наоборот, фотография служит фоном для увлечения сетевым общением. В т.н. «тырнете» последние преобладают – фотографируют мало, а поговорить на связанные с фото темы любят очень. И комментарии/реплики под своими фотоработами воспринимают весьма серьезно. Настолько серьезно, что впору вводить негласное правило: о чужой фотографии как о покойнике – или хорошо, или никак. Возможно, поэтому в Сети столько бестолковых комментов, а сколько-нибудь полезной критики не найти. А почему – вот об этом и пойдет разговор.

  1. «Нра» и «Не нра» вместе с их производными не являются критикой, да и эмоциональной оценкой их тоже не назовешь. Скорее, что-то из области лайков, подмигиваний или надписей на заборах «здесь был вася», причем даже не был, а так, побывал, а что сказать он этой надписью хотел, никто так и не узнал. Ну был и был, привет-пока, и все дела.
  2. Профессиональной фотокритики в интернете, полагаю, не существует – ведь профессионалам свойственно монетизировать свои навыки, и им пока выгоднее делать это в реале: на мастерклассах и семинарах при разборе полетов (кто-то еще верит, что они что-то заметное там успевают сделать для адептов в плане критики их работ? Я нет), а также в процессе написания книг и статей. Конечно, в интернете на всевозможных фоторесурсах имеются такие статьи (в том числе и критической направленности тоже), опубликованы книги по фотоискусству, но никто из авторов не придет к вам в фоточат и не напишет вам персональный критический комментарий, причем ключевое здесь: «не придет».

То есть, термином «сетевая фотокритика», с некоторой натяжкой, в Сети приходится обозначать околофотографические дилетантские диспуты, целью которых является очевидное самовыражение и стремление повысить свою самооценку с помощью виртуальной трибуны, а причиной – наличие большого количества свободного времени у участников, которое им, видимо, лень использовать на что-то еще, кроме как на ни к чему не обязывающий и исключительно доступный сегодня сетевой треп. А может быть, тайное знание о том, что «мы будем жить вечно!» (иначе как еще можно объяснить страсть просиживать перед монитором столько невосполнимого времени за пустой болтовней?)

Теперь о публике, которая завязла в паутине Сети. Малая часть ее зарабатывает с помощью интернета. В основном, конечно, деньги, но также и авторитет, и связи, и клиентуру, что в случае успеха приводит туда же – к обогащению. Другая и тоже небольшая часть – те, кому интернет нужен как информационный источник по работе или еще какой-либо полезной деятельности. И, наконец, самая большая, многочисленная группа пользователей – это потребители контента. То есть развлекающиеся, отдыхающие (причем зачастую на своих рабочих местах и за счет работодателей, не способных обеспечить необходимый контроль за работниками). Особенность потребителей сетевого контента – они ничего не создают, кроме нагрузки на сервер (ну если, конечно, их посты в социальных сетях к творчеству не относить). Главная цель их ежедневного перемалывания информационных потоков в Сети – напоминать окружающим и себе, что они еще живы, еще активны, еще что-то делают и какое-то мнение по каким-то вопросам имеют. Существуют, короче. Собственно, «критики»-комментаторы на фотосайтах в подавляющем большинстве состоят из этой, назовем ее, «потребительской» группы статистов.

Есть еще одна особенность: несмотря на многочисленность и фантастическую неоднородность, среди статистов весьма сложно нарваться на культурных воспитанных взрослых людей, с хорошим и взвешенным настроением в конкретный момент времени выдачи ими на гора критических замечаний. Казалось бы, все равно ведь мучаешь клаву, так хотя бы оформи мысль культурно и грамотно, культурно, уважительно к собеседнику! Но нет – что-то ляпнут абы как, будто в школе не учились. Отчего так? Оттого, что из информационной площадки интернет давно мутировал в зону психологической разгрузки, терапевтический эффект которой состоит в подмене реальной деятельности разговорами о ней. Вместо того, чтобы попытаться решить конкретные задачи, люди спешат вывалить в Сеть свое мнение о них. Особенно по проблемам, как подойти к решению которых человек не знает, не готов, или попросту не верит в свои силы справиться с ней. А вот для того, чтобы «обговорить» ее с такими же неудачниками, большого ума не надо – достаточно компьютера и оплаченного доступа в Сеть, что сегодня есть даже у первоклашек. Неудивительно, что критические месаги от таких статистов априори неконструктивны плюс насквозь пропитаны потребностью в психологической разгрузке. Другими словами, под вашим фото напишут, например, «интересная попытка, но неудачная, а если сказать прямо, местами тихий ужас!», и вы будете думать – что же этим хотел сказать «оппонент»? А ничего – ему просто нужны компаньоны в обществе хронических неудачников, ощущением от членства в котором он, таким образом, решил с вами поделиться. Интернет ведь большой и условно бесплатен, ответственность минимальна, правила толерантны, никто никому ничего не должен, анонимность опять же – как в общественной уборной на привокзальной площади. Хотя нет, там хотя бы посетители, в основном, ведут себя культурнее, чем в Интернете – в противном случае можно ведь и юлей огрести. Реальных, а не виртуальных (что, конечно, дисциплинирует всех без исключений).

Какая-то польза от даже такой «критики» все равно есть, но она настолько незначительна, что постигается вся и сразу уже в самом начале реальной практической фотографии (а не от случая к случая, с месячным ритмом «2 часа съемки и 29 дней трепа о ней»). А если не малая часть участников фоточата даже не удосуживается придать своим замечаниям культурный и располагающий к сотрудничеству вид, а преследует своим графоманством совсем другие цели, то на всю эту «критику» можно смело забить, не тратить время на ее осмысление. Если вы, конечно, не обременены задачей раскручивать какой-нибудь виртуальный ресурс, прокачивая трафик. Иначе да, дискутировать хорошо для привлечения новых нуждающихся в помощи интернета посетителей, для поддержания благоприятной и комфортной среды в столь потребном деле психологической разгрузки и столь любимых многими манипуляций с самооценкой. Только к самой фотографии все это имеет отношение самое незначительное, хотя, казалось бы, по определению, с фотографией сетевую коммуникацию должно роднить присутствие этой самой коммуникации, да?! Ведь искусство фотографии – это, во многом, искусство коммуникации. Так то оно так, но акцент в сетевых диспутах всегда ставится на «Я», а в фотографии такое ударение работает плохо. Если вообще работает: на мой взгляд, в настоящем фотоискусстве верное ударение – «НЕ я».

LEAVE A REPLY

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *