Не боги горшки обжигают..

В интернете сплошь и рядом попадаются сотни определений, смысл которых, кажется, уже давно потерян в процессе бесконечного тиражирования. Например, нет-нет, а кто-нибудь и посетует с умным видом для поддержания разговора «печалька, но современный тренд в свафото – снимать под обработку». А после остальные гадают – что же это такое за свойство фотосессии, если какие-то мутные личности в Сети определили ее как «снятую под обработку».

Между тем, «снято под обработку» означает всего лишь то, что технически (это важно) снято хуже, чем можно было бы снять, задействуй фотограф необходимый для качественной фотографии инструментарий (опять же, речь о техническом качестве): более профессиональное (и дорогостоящее) фотооборудование, внешнее освещение (вспышки, формирователи света, синхронизаторы), качественные разведанные и подходящие под сюжет локации, а также труд ассистентов, стилистов и пр. Но вместо этого фотограф воспользовался любительской фототехникой, отказался от остального арсенала в виде вспышек, ассистентов и пр, а необходимый wow-эффект в серии постарался заполучить за счет пост-обработки фотографий, замаскировав технические огрехи толстым слоем различных пресетов, тонирований, стилизаций и так далее.

Будет неправильно утверждать, что такой подход на 100% плох, нет.  Дело в том, что при просмотре портфолио свадебных фотографов в Сети очень небольшая часть заказчиков различает технические нюансы конкретных съемок. Зато художественная составляющая любого фоторяда замечается сразу.


Другими словами, для непосвященного зрителя художественная красота изображения в интернете важнее его технического качества (крайности в виде фото на мобилу сейчас не рассматриваем). Которая состоит из эмоциональной наполненности, информационного посыла, действия, сюжета, а также из таких стандартных сущностей, как композиция, ритм, многоплановость, цветовой и световой контрасты и некоторых других вещей. При наличии достаточного опыта выхватить таким вот образом наполненную серию кадров гораздо сподручнее с помощью простого в использовании фотосабжа, не задействуя обременительный арсенал из вспышек, стоек, зонтов, синхронизаторов, отражателей и прочей лабуды. Полагаю, что при спокойном стиле съемки и наличии понимания, как ложится свет в кадре, фотографу хватит и продвинутой беззеркалки или недорогого фуллфрейма со стандартным зум-объективом и вспышкой в башмаке. Вот и решайте сами, что лучше – технически безупречные снимки студийного качества с притянутым за уши сюжетом или эмоционально-наполненные живые говорящие фотографии, после просмотра которых у любого зрителя останется стойкое послевкусие физического присутствия на самом событии. Конечно, и с этим никто не спорит, будет сильно лучше, когда на фотографии одинаково прекрасны и качество, и все остальное – и фотографы, особенно максималисты-перфекционисты всех мастей, бьются за это, но в жизни пока что преобладает компромисс следующего толка: какой-то номинальный обеспечиваемый продвинутой любительской фотоаппаратурой и последующей пост-обработкой уровень качества, и бесконечная погоня за тем, из чего и складывается граничащее с восторгом восприятие изображенного на фото сюжета. Если фотограф в своей работе налегает «на художку», то он на правильном пути. А техническое качество, оно «прокачивается» значительно проще – это как раз те самые «горшки», обжигать которые на Олимпе всячески избегают..

LEAVE A REPLY

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *